Cuando se solicita un ensayo de niebla salina, en la especificación suele aparecer uno de dos nombres: ASTM B117 o ISO 9227. Ambas definen ensayos en cámara que examinan el comportamiento de corrosión acelerada de superficies recubiertas y metálicas en una niebla salina. No conocer la diferencia hace que un ensayo correctamente realizado sea rechazado por el cliente.
¿Qué hacen ambas?
Ambas normas definen la exposición de la probeta a una niebla de disolución salina en una cámara cerrada, el control de las condiciones de la cámara y la inspección a intervalos definidos. El resultado no es una predicción de vida útil; sirve para comparar distintos sistemas de recubrimiento en las mismas condiciones y controlar la constancia de la producción.
La distinción fundamental
| Asunto | ASTM B117 | ISO 9227 |
|---|---|---|
| Alcance | Solo define el funcionamiento del dispositivo de niebla salina neutra | Define conjuntamente los ensayos de niebla salina neutra (NSS), acética (AASS) y acética acelerada con cobre (CASS) |
| Publicado por | ASTM International (EE. UU.) | ISO (internacional) |
| Ámbito de uso | Especificaciones de origen estadounidense, cadenas de suministro aeroespacial y de defensa | Normas de producto de origen europeo y especificaciones de automoción |
| Criterio de aceptación | La propia norma no lo indica; procede de la especificación del producto | La propia norma no lo indica; procede de la especificación del producto |
Ninguna de las dos normas DA un criterio de aceptación. Una afirmación como «resiste 48 horas de niebla salina» no proviene de la norma sino de la especificación del producto o la solicitud del cliente. La duración y el criterio de aceptación deben constar por escrito en el contrato.
¿Cuál debo solicitar?
- Si la especificación del cliente nombra una norma, no hay debate: se aplica esa norma.
- Si el mercado objetivo es Estados Unidos y la cadena de suministro trabaja en el lenguaje ASTM, se espera ASTM B117.
- Si se debe demostrar la conformidad con una norma de producto de origen europeo, se exige con más frecuencia la ISO 9227.
- Si se necesita una variante acética o acelerada con cobre, la ISO 9227 cubre directamente esos métodos.
- En automoción, a menudo ninguno de los dos es suficiente: se exigen especificaciones de corrosión cíclica como VDA 233-102 o SAE J2334.
Un error frecuente: comparar resultados
Los métodos de niebla salina neutra de ASTM B117 e ISO 9227 son similares, pero difieren en los detalles de preparación de la disolución, control del pH e informe. Comparar directamente dos resultados obtenidos con normas distintas es engañoso. Si se va a hacer una comparación ante un cambio de proveedor, deben usarse la misma norma, la misma duración y el mismo método de preparación de probetas.
La diferencia entre la niebla salina constante y la corrosión cíclica
Ambas normas definen una exposición en condiciones constantes: la cámara produce niebla de forma continua. En el entorno real, humectación y secado se alternan. Por ello, especialmente en automoción, se prefieren especificaciones de corrosión cíclica con ciclos húmedo-seco frente a la niebla salina constante. El ensayo constante sigue siendo valioso, pero su relación con el campo es más débil.
¿Por qué el informe no dice «aprobado/no aprobado»?
Un informe de niebla salina no es una decisión de conformidad sino un REGISTRO DE OBSERVACIÓN, y no saberlo lleva a leer mal el informe. El laboratorio anota las condiciones de la cámara, la duración de la exposición y los hallazgos de las inspecciones realizadas a los intervalos definidos: si hay ampollas en la superficie, si la corrosión ha avanzado desde la incisión, si se observa óxido rojo en el metal base. El texto que decide si esos hallazgos son aceptables es la especificación del producto.
Por ello, al hacer una solicitud de niebla salina deben indicarse juntas tres informaciones: la norma a aplicar, la duración de la exposición y el criterio de aceptación. Si falta una de las tres, el laboratorio realiza el ensayo pero el cliente no puede evaluar el informe; el proceso vuelve con una segunda ronda de correspondencia.
¿En qué se basa la evaluación?
La calificación de los hallazgos de corrosión es objeto de normas independientes y no figura dentro de la norma de niebla salina. Se utiliza una serie de normas independiente para calificar ampollas, agrietamiento, descamación y oxidación en superficies recubiertas; la medición del avance desde una incisión en sistemas de pintura tiene su propio método. Si la especificación dice «480 horas según ISO 9227» pero no nombra la norma de calificación, ambas partes pueden observar la misma probeta y anotar resultados distintos.
La preparación de la probeta modifica directamente el resultado
- Los bordes cortados son el primer lugar donde comienza la corrosión; debe indicarse en la especificación si el borde debe enmascararse, de lo contrario dos laboratorios darán resultados distintos.
- El ángulo de inclinación de la probeta en la cámara está definido por la norma y afecta a la acumulación de niebla; un ángulo distinto significa una exposición distinta.
- Si el espesor del recubrimiento no se mide y registra antes del ensayo, no se puede distinguir si un mal resultado se debe a un recubrimiento insuficiente o al propio sistema.
- Debe establecerse cuántas probetas se toman del mismo panel y cómo se combinarán los resultados; una decisión tomada a partir de una sola probeta es estadísticamente débil.
- El método de limpieza superficial antes del ensayo afecta al resultado; los residuos de aceite pueden actuar como una película protectora y mejorar el resultado.
¿Se puede convertir el resultado en vida útil en campo?
No se puede, y esta es la creencia errónea más extendida en el sector. Las tablas de conversión del tipo «1.000 horas de niebla salina = 10 años de vida en campo» no proceden de ninguna norma. Un entorno de niebla salina constante no imita la atmósfera real: en el entorno real la humectación y el secado se alternan, la composición de los contaminantes es distinta, y hay exposición ultravioleta y fluctuación de temperatura. El uso válido del ensayo es la COMPARACIÓN: muestra cuál de dos sistemas de recubrimiento es más resistente y si la producción se mantiene constante de lote a lote.
Si la especificación solo indica el nombre de la norma y la duración, ponga por escrito en la fase contractual la norma de calificación y el criterio de aceptación. Esa única línea elimina la mayoría de las disputas posteriores al ensayo.
Páginas relacionadas